Нейронка знает правила и всё равно косячит: как я ставлю ей сторожей в Claude Code

Хук в Claude Code — это небольшая программа-сторож: она срабатывает до или после действия нейронки и может это действие запретить. Правила из инструкции нейронка знает и всё равно нарушает, например, моё правило «сначала смотреть в собственные записи» она нарушила 60 раз за два месяца. Поэтому, если уточнённое правило нарушено повторно, я ставлю сторожа. С мая 2026 года количество моих сторожей дошло до 60. Но сторожа тоже ошибаются, поэтому каждого я сначала проверяю.

Почему нейронка нарушает правила, которые знает

Знать правило и выполнять его — для нейронки разные вещи. У моего Claude инструкция около 64 тысяч знаков, примерно 35 страниц, и она подгружается в каждый запрос. Нейронка её знает, но в моменте выбирает самый короткий путь. Я сформулировал это для себя так: до инструкции она просто не доходит, потому что есть более простое поведение.

Пример. Одно моё правило совсем простое: прежде чем искать в интернете, загляни в мои собственные записи, то есть в базу знаний и в Избранное Телеграма, где собраны заметки по всем моим темам, от Директа до личных покупок. Я посчитал, сколько раз за два месяца нейронка нарушила это правило. Вышло — 60! Летом она искала мне скутеры по всему интернету, а подборка моделей, которую я заранее собрал из разных чатов, лежала у меня в Избранном.

И это не только моя беда. В 2025 году исследователи из компании Distyl AI проверили, сколько требований нейронка удерживает одновременно. Двадцать моделей от семи разработчиков писали деловой отчёт, в который нужно было вставить заданные слова, от 10 до 500 штук. При 500 требованиях даже лучшие модели выполнили только 68% и охотнее соблюдали требования из начала списка (исследование IFScale, июль 2025).

У меня заведено так: нейронка нарушила правило, я уточнил формулировку, она нарушила снова? Третью формулировку не пишу, ставлю сторожа.

Что такое хук в Claude Code

Claude Code — это программа компании Anthropic, в которой нейронка Claude работает прямо на компьютере: читает и правит файлы, запускает команды, ходит в подключённые сервисы. У меня она подключена к кабинетам Директа и Метрике, к таск-трекеру команды и к Телеграму. Нейронку в работе директолога я использую давно, например для сбора семантики. Но чем больше ей доверяешь, тем дороже её ошибки.

Хук (от английского hook, «крючок») — это небольшая программа, которую Claude Code сам запускает в определённые моменты работы нейронки. Я называю их сторожами. Сторож смотрит, что нейронка собралась сделать, и может это запретить. Инструкцию он не читает и уговорам не поддаётся: он просто срабатывает каждый раз, когда наступает определённый момент.

Таких моментов в документации Claude Code больше двадцати. Я пользуюсь в основном четырьмя: перед действием нейронки (здесь сторож может запретить), после действия, когда я отправил ей сообщение и когда она собирается закончить ответ. Anthropic в документации объясняет смысл так: хук даёт предсказуемый контроль, нужное действие происходит всегда и не зависит от того, решит ли нейронка его сделать.

Директологу это проще всего показать на минус-словах. Можно надеяться, что автостратегия сама поймёт, что запросы со словом «бесплатно» вам не нужны. А можно добавить минус-слово, и по таким запросам объявление не покажется. Правило в инструкции — это надежда на понимание. Сторож — это минус-слово.

Правило в инструкции	Сторож (хук)
Текст, который нейронка читает	Программа, которая срабатывает сама
Работает, когда нейронка о нём вспомнила	Срабатывает каждый раз в свой момент: до действия, после него, перед концом ответа
Нейронка обходит его, если в моменте проще сделать по-другому	Обойти нельзя, пока сторож исправен
Понимает смысл	Видит только форму: команду, адрес, слово
Пропускает нарушения	Иногда останавливает там, где нарушения нет

Когда я ставлю сторожа, а когда хватает правила

Сторожа я ставлю, когда правило уже уточняли, а нейронка нарушила его снова. Две формулировки не помогли, третью не пишу. Всё решает слово «снова»: если ставить сторожей на каждую разовую ошибку, они начнут мешать чаще, чем помогать.

Второе условие: у ошибки должен быть признак, который видно по форме. В августе я прогнал через проверку все свои переписки с нейронкой за два месяца, 433 разговора. Настоящих нарушений нашлось 151. У 118 из них признак был: конкретная команда, адрес, слово, действие в сервисе.

В остальных 33 случаях его не было. Нейронка ушла от исходной задачи, раздула риск, сделала вывод против своих же цифр. Это ошибки мышления, сторож их не увидит, и для них я сторожей не ставлю.

Третий вопрос: запрещать или напоминать. Если ошибка стоит денег, задевает кабинет клиента или попадёт в сообщение, которое прочитают люди, сторож запрещает действие, а если цена ошибки маленькая, хватает напоминания в нужный момент. Правило про собственные записи держит сторож-напоминание: если нейронка в текущем чате ещё ни разу не заглянула в мои записи и собирается впервые искать в интернете, он один раз напоминает про записи и больше не вмешивается.

Запрет почти всегда срабатывает с первого раза. Один мой сторож не даёт нейронке запускать команды с русскими буквами в командной строке: на моём компьютере русские буквы там превращаются в нечитаемые символы. За два месяца он остановил её 112 раз, и только однажды она сразу же попробовала сделать то же самое снова.

Примеры из моей практики

Запуск рекламы и удаления в кабинете только через меня

Нейронка работает у меня в режиме без подтверждений: не спрашивает разрешения на каждое действие, сама строит отчёты, разбирает кабинеты, правит файлы. А вот запустить кампанию или отправить объявления на модерацию не может. Не пускает сторож. Я поставил его одним из первых, в конце мая 2026 года: в режиме без подтверждений он такую команду не пропускает вовсе, в обычном спрашивает меня.

В октябре я проверил, что ещё в кабинетах нейронка может сделать без спроса, и нашёл вторую дверь: запуск кампаний сразу у нескольких клиентов одной командой. Первый сторож её не видел. За три месяца этим путём нейронка ни разу ничего не запускала, но теперь эту дверь вместе с удалениями в кабинете тоже держит сторож. Деньги клиента — та зона, где «ой, не так поняла» не прокатывает.

Сообщения людям: почему напоминание не помогло

Нейронка пишет команде в таск-трекер и людям в Телеграм. Договорённость простая: человек должен видеть, что ему пишет нейронка, поэтому она подписывается или пишет от своей учётной записи. Первая версия сторожа, в июле 2026 года, только напоминала об этом перед отправкой. Через три дня нейронка дважды подряд написала директологу из моей команды от первого лица, будто это я. Вторая версия уже блокирует: длинное сообщение без пометки, что его писала нейронка, без моего разрешения не уйдёт.

Тут я понял главное: напоминание — это тот же текст, только громче. Там, где ошибка дорогая, полагаться на него нельзя.

Платный сервис: сторож стоял не у той двери

Для выгрузки сайтов в текст у меня подключён платный сервис Firecrawl. Правило «не тратить без спроса» нейронка знала, и сторож у платного поиска уже стоял. В августе сервис всё равно дважды списал по 5 долларов.

Стал разбираться. Платили за выгрузку страниц и карт сайтов: одних страниц за месяц набралось 1004 запроса. Поиск, у которого стоял сторож, был ни при чём. А 90% платных запросов делали помощники, которых нейронка сама запускает пачкой на большие исследования. Это отдельные копии нейронки со своим заданием, и до них моё текстовое правило не доходит. Сторож доходит до всех.

Теперь сторож закрывает все платные команды сервиса, помощникам их запрещает, считает расход и останавливает работу чуть раньше, чем кончится бесплатный лимит месяца. Если сторож не может проверить счётчик, он тоже запрещает команду. Большинство моих сторожей устроены наоборот: если сторож сломался и ничего не может проверить, он пропускает действие, чтобы работа не встала. Здесь лишняя команда стоит денег, поэтому этот сторож при сбое её не пропускает.

Сторожа тоже ошибаются

Сторож не понимает смысла, он видит только форму: команду, адрес, слово. Поэтому иногда он останавливает нейронку там, где нарушения нет. Каждая лишняя остановка стоит времени, так что сторожей приходится настраивать так же, как правила.

В середине октября я пересчитал работу четырёх сторожей, которые проверяют ответ нейронки, когда она собирается его закончить. За неделю они остановили её 45 раз. После настройки на тех же переписках осталось 15 остановок, и каждая из них по делу. Доля остановленных ответов упала с 8% до 5,3%. Примерно каждый двадцатый ответ всё равно идёт на исправление: такова плата за порядок.

Поэтому нового сторожа я сначала прогоняю по прошлым перепискам: проверяю, сколько раз он сработал бы и были ли бы это настоящие ошибки. Так было со сторожем долгого молчания. Однажды нейронка 49 минут работала молча, и я остановил её с вопросом, что она всё это время делала. Теперь после 5 минут тишины сторож требует от неё написать, что сделано и сколько осталось. Перед включением я проверил его на прошлых переписках: из 20 случаев долгого молчания он поймал все 20 и ни разу не сработал на 30 обычных отрезках работы.

Сторожа ломаются молча. В июле три моих сторожа отказали за 43 секунды: на компьютере не хватило памяти. В сентябре это повторилось. Никто не заметил: сломанный сторож пропускает действие, и работа идёт как ни в чём не бывало. Теперь раз в день отдельная проверка читает журналы сторожей, раз в неделю гоняет их тестом и пишет мне, если что-то сломалось.

Код сторожей пишет нейронка, поэтому до включения его читает отдельный ИИ-помощник-проверяющий, который сам ничего не правит. Этот порядок записан в моих правилах, но за одну неделю октября нейронка обошла его четыре раза: включала новый код раньше, чем заканчивалась проверка. Пришлось поставить сторожа и на это. Теперь новый код сторожа не включится, пока проверяющий не прочитал его целиком и не написал, что всё в порядке.

Когда сторож не нужен

Сторож нужен не на каждую ошибку. Вот случаи, когда я от него отказался.

Первый: сторож не понимает тему. Я хотел, чтобы в разговорах о стратегии бизнеса нейронка сама вспоминала про подходящие инструменты разбора. Сторожа для этого пришлось бы строить на списке слов вроде «бизнес-модель» и «масштабирование», а он ищет только совпадения. Научить его понимать можно, если на каждое сообщение звать на проверку ещё одну нейронку. Для такой задачи это долго и дорого, и от сторожа я отказался.

Второй: нарушение есть, вреда нет. В один день октября нейронка семь раз нарушила правило про порядок правок в файлах. Вроде пора было ставить сторожа. Сначала я проверил, ломается ли от этого что-нибудь. За первую неделю октября набралось 1939 таких правок, ошибок среди них 8, и все по другим причинам. Сторожа ставить не стал, правило сузил.

Третий: запрет ломает процесс. В моей программе учёта денег уже внесённую операцию нельзя исправить: её удаляют и заводят заново. Запрет на удаление остановил бы учёт, а ошибку и так видно на ближайшей сверке с выпиской. Поэтому там сторожа нет, хотя удаление и выглядит опасным действием.

Как поставить первого сторожа: 7 шагов

Для первого сторожа нужны Claude Code и список ошибок, которые нейронка повторяет. Программировать самому не придётся: код сторожа нейронка пишет сама. Ваша часть работы — сказать, что запретить, и проверить, что запрет работает. Я не программист, мои сторожа написаны так же.

1. Выпишите ошибки, которые повторяются. Повторная — та, что случилась снова после уточнения правила. Разовые не берите, иначе обрастёте сторожами на каждый чих.
2. Найдите у ошибки признак по форме: команда, адрес сайта, слово в сообщении, действие в сервисе. Признака нет, значит, сторож не поможет.
3. Решите, запрещать или напоминать. Деньги, кабинеты клиентов и сообщения людям — под запрет. Для мелочи хватит напоминания в момент действия.
4. Попросите нейронку: «Поставь хук, который не даёт тебе делать X. Объясни, когда он срабатывает». Хуки прописываются в файле настроек Claude Code, нейронка сама его поправит.
5. Проверьте сторожа в деле. Попросите нейронку специально нарушить правило и посмотрите, остановит ли он её. Claude Code хранит недавние переписки у вас на компьютере, попросите прогнать сторожа и по ним: сколько раз он сработал бы и были ли это настоящие ошибки.
6. Решите, что делает сторож, если сломается. Для большинства задач безопаснее пропустить действие, чтобы не встала работа. Там, где речь о деньгах, безопаснее запретить.
7. Запишите, зачем стоит каждый сторож. Через месяц вы не вспомните, почему он запрещает именно это. У меня на все сторожа одна заметка, и по каждому там записаны повод, дата и проверки.

Правило в инструкции — это пожелание. Сторож — это забор.

Частые вопросы

Что такое хук в Claude Code?

Хук — это небольшая программа, которую Claude Code запускает сам в определённый момент работы нейронки: перед действием, после него, при новом сообщении пользователя или перед концом ответа. Хук видит, что нейронка собирается сделать, и может это запретить. Правило из инструкции нейронка может пропустить, хук срабатывает каждый раз.

Почему нейронка нарушает правила из инструкции?

Нейронка знает правила, но в моменте выбирает самый простой путь. Чем больше требований, тем больше теряется: в исследовании IFScale (Distyl AI, 2025) лучшие модели при 500 одновременных требованиях выполнили 68%. У меня правило «сначала смотреть в собственные записи» нейронка нарушила 60 раз за два месяца, хотя оно всё это время было в инструкции.

Нужно ли уметь программировать, чтобы поставить хук?

Нет. Код хука пишет сама нейронка, достаточно описать, что запретить, например «не давай отправлять объявления на модерацию». Ваша часть работы — проверить сторожа: попросить нейронку нарушить правило и убедиться, что сторож её остановил. Я не программист, и все мои сторожа написаны так.

Какие ошибки нейронки хук не исправит?

Ошибки мышления. Хук видит форму действия: команду, адрес, слово, обращение к сервису. Если нейронка ушла от задачи, раздула риск или сделала вывод против своих же цифр, такого признака нет. В моём разборе переписок за два месяца из 151 настоящего нарушения таких было 33, и для них я сторожей не ставлю.

Сколько сторожей нужно поставить?

Столько, сколько у вас повторяющихся дорогих ошибок. Я начал с двух в мае 2026 года, к октябрю список дошёл до 60. Начинать стоит с того, что стоит денег: запуск рекламы, траты на платные сервисы, сообщения клиентам. Сторож на каждую мелочь будет мешать чаще, чем помогать.